Selon une étude de l’AMF publiée fin 2024 plus d’un tiers des investisseurs âgé de moins de 45 ans avait réalisé un achat d’ETF (Exchange Traded Fund) au détriment d’un achat classique d’actions.
Ces investisseurs semblent avoir préféré d’emblée la gestion passive à la gestion active. Pourquoi ?
Gestion active contre Gestion passive
La gestion active et la gestion passive sont deux approches d'investissement différentes pour les professionnels de la gestion d’actifs.
• Gestion active : l’investisseur actif essaient de battre le marché en sélectionnant des actions ou d'autres actifs qu'ils pensent être sous-évalués. Cela nécessite une analyse approfondie et des décisions fréquentes.
• Gestion passive : Cette approche vise à reproduire la performance d'un indice de marché, par exemple le CAC 40 ou le NASDAQ. Elle suit le marché sans chercher à le battre. C’est au sein d’un ETF que la gestion passive prend tout son sens car un ETF est un produit financier qui, en fonction de ses caractéristiques, va répliquer tel ou tel indice d’actions ou le cours de certaines matières premières comme l’or ou le pétrole.
Pourquoi un tel engouement ?
L’investissement dans un ETF séduit les jeunes investisseurs car elle offre des avantages indéniables :
1. Frais réduits : entre 0,1% et 0,5% de frais de gestion annuels alors que le coût de la gestion classique est souvent supérieur à 1%.
2. Mutualisation du risque : comme les indices boursiers sont composés de plusieurs dizaines voire centaines d’actions, en investissant dans un ETF qui réplique un indice, le risque de choisir des valeurs qui ne montent pas est dilué. De plus, une analyse des sociétés n’est plus nécessaire.
3. Performance fidèle au marché : Avec un ETF la performance sera fidèle à celle de l’indice. Il n’y aura donc pas de mauvaises surprises alors que dans le cas d’ une gestion en direct ou avec des fonds traditionnels, la performance peut être très éloignée de la performance des indices boursiers.
Les inconvénients de la gestion passive
1. Suivi du marché : Les fonds passifs suivent un indice de marché. Si le marché baisse, le fonds baisse aussi. Il n'y a pas de protection contre les pertes.
2. Manque de flexibilité : Les fonds passifs ne peuvent pas ajuster leurs positions en fonction des conditions du marché ou des opportunités spécifiques. Ils sont liés à la composition de l'indice.
3. Concentration : Certains indices peuvent être concentrés dans quelques grandes entreprises. Cela peut augmenter le risque si ces entreprises rencontrent des difficultés. Actuellement, les actions dénommées « les sept magnifiques : Nvidia, Meta, Tesla, Amazon, Google, Microsoft et Apple » pèsent près de 45% de l’Indice Nasdaq. Récemment, l’indice a perdu 3% à la suite de forte baisse de Nvidia principalement.
4. Rendements limités : Les fonds passifs ne cherchent pas à battre le marché. Les rendements sont donc limités à la performance de l'indice.
5. Risques spécifiques à l'indice : Chaque indice a ses propres risques, liés à sa composition sectorielle ou géographique.
La gestion active a-t-elle encore de l’avenir ?
La gestion active a encore de l'avenir pour plusieurs raisons :
1. Flexibilité : Les gestionnaires actifs peuvent ajuster leurs portefeuilles en fonction des conditions du marché, des nouvelles économiques ou des opportunités spécifiques. Cela peut offrir un avantage dans des marchés volatils ou baissiers.
2. Recherche et expertise : Les gestionnaires actifs utilisent des analyses approfondies pour identifier des opportunités d'investissement sous-évaluées. Un atout, surtout dans des secteurs complexes ou émergents.
3. Stratégies spécialisées : La gestion active permet de se concentrer sur des stratégies spécifiques, comme l'investissement dans des petites entreprises, des marchés émergents ou des secteurs de niche.
4. Gestion des risques : Les gestionnaires actifs prennent des mesures pour réduire les risques, en évitant pas exemple des entreprises surendettées ou dans des secteurs qui peuvent se retrouver en difficulté en fonction de nouvelles macro-économiques
5. Innovation : Les gestionnaires actifs peuvent innover en créant de nouvelles stratégies d'investissement adaptées aux évolutions du marché et aux besoins des investisseurs.
La gestion active offre donc des possibilités d'adaptation et de personnalisation qui peuvent être précieuses pour certains investisseurs, surtout dans des environnements de marché complexes en tenant compte des demandes de leurs clients, qui peuvent être changeantes en fonction de l’évolution de leur vie privée.
Chez MW Gestion , les gérants préfèrent les stratégies de stock-picking (sélections de valeurs) plutôt que la gestion passive par des ETF. Il n’empêche, en fonction de certaines stratégies, ils se réservent la possibilité d’investir sur des ETF spécifiques, comme les matières premières ou des marchés boursiers hors zone euro et US, comme le Japon.
En conclusion, il nous est possible d'utiliser les deux stratégies dans un portefeuille pour diversifier les risques et les opportunités. Cela dépend des objectifs financiers, de la tolérance au risque et des préférences personnelles de nos clients.